导语

【文眼】西甲的工资帽是一个预防性的举措，“量入为出，先批后花”；英超的SCR新规则是一个事后控制性举措，“先跑后算，超标受罚”。

作者丨张宾

图片丨来自网络

上周二，西甲公布了“球队阵容开支上限”。这一规则的核心是基于俱乐部的预计营收，设定一个支出百分比，与西甲的工资帽有异曲同工之处。

在接受“体育产业独立评论”线上提问时，特巴斯将西甲“工资帽”体系与英超的SCR新规进行了对比，态度依然是对后者不屑一顾，认为英超的财政体系已经造成了严重的通货膨胀，新规很难帮其实现可持续发展。

那么，西甲的“工资帽”和英超的SCR新规的运营逻辑究竟如何呢？它们之间又存在哪些区别？为什么特巴斯会不看好SCR？

西甲工资帽究竟是咋回事？

相对来说，西甲的工资帽并不复杂，俱乐部总收入减去结构性支出和债务是计算的基础。

西甲联盟在此基础上为每家俱乐部设定工资帽。这个工资帽可用于一线队的相应支出，包括球员、教练团队薪资、可摊销转会成本、球员肖像权及经纪费等，也涵盖预备队、青训营以及俱乐部其他部门的支出。

俱乐部支出一旦超出了这个工资帽，就无法为新引进的球员注册。之前巴塞罗那屡屡遇到球员无法注册的情况，就是受到了工资帽的限制。

新赛季的工资帽，皇马高达8.33亿欧，比上赛季上涨了约7200万欧；巴萨的工资帽是5.83亿欧，较冬窗上涨约1.51亿欧；塞维利亚的情况最为糟糕，仅有2016.1万欧，在西甲联盟中垫底。

皇马上个赛季冬窗没有任何引援，为其新赛季工资帽留下了更从容的空间。哈维尔-戈麦斯介绍说，像皇马这种符合具体财务指标且财政状况健康的俱乐部，可以使用往年留下的薪金空间来提升工资帽，“他们可以申请最高25%的额度提升。”

巴萨工资帽的改善主要得益于俱乐部收入的暴涨，巴萨上个赛季的营收超过了10亿欧元，成为了继皇马之后第二家达到这一里程碑数字的俱乐部。“我们仔细审视了巴萨的情况，其年收入达到10亿欧元，完全有能力偿还债务并改善财务状况。”特巴斯说。

塞维利亚的情况仍然比较糟糕，工资帽相比上个赛季有大幅萎缩。特巴斯强调，塞维利亚缺席欧战给其带来了沉痛打击，“塞维利亚在控制成本、减少亏损方面做出了巨大努力。作为一支连年参加欧战的球队，他们每个赛季都有较高的额外收入，工资总额也非常高。失去欧战资格后，额外的收入没了，工资总额却没有变化。这是欧洲足球的一个结构性问题，甚至不是俱乐部的运营问题，一旦常年参加欧战的球队无法参赛，很容易陷入经济困顿。太多球队的营收过于依赖欧战的转播费分成了。”

哈维尔-戈麦斯补充说，塞维利亚的收支正在走向平衡，“之前的几个赛季，塞维利亚累计亏损1.4亿欧，他们逐渐弥补亏空，想要扭转财务局面，做得已经相当不错了。对于塞维利亚这种常年参加欧战的球队，无缘欧战与降级没有什么区别。”

特巴斯认为，西甲的工资帽作为一个动态调整的体系，得到了西甲俱乐部的普遍支持，相比疫情期间的严格控制，现在工资帽放宽了限制，给出了大约15%的弹性上涨空间，“我们的目的就是维持西甲的可持续发展，如果俱乐部出现了亏损，就必须想办法弥补，这一条是不会改变的。我们想要的是一个财务健康且精彩纷呈的职业联赛。”

英超的SCR究竟咋回事？

从2013赛季到上赛季，英超一直使用的是PSR规则，也就是三年累计亏损不能超过1.05亿英镑。这一规则存在的弊端是一些豪门俱乐部可以通过做账等手段，将亏损控制在规定的范围之内。

欧足联在2022年6月首次引入了SCR规则，它的基本逻辑就是俱乐部在球员、教练团队的支出，不能超过收入的一定比例。欧足联给出的比例是70%，英超的新规给出的比例是不得超过足球相关收入及球员净损益三年平均值的85%。英超还设置了一个类似于NBA奢侈税的“红色阈值”——115%，超过这个数值将被扣分，而超过85%的俱乐部只会受到罚款处罚。

值得一提的是，参加欧战的俱乐部仍然需要遵守欧足联设定的70%的规则。这对本赛季无法参加欧战的切尔西、热刺等传统豪门来说是一个巨大利好，他们拥有更出众的营收能力，从而可以得到更高的支出预算。

这一新规带来的结果就是，俱乐部被迫通过卖球员来实现收入的大幅增长。卖球员的收入能够直接带来支出预算的增加，这就可以理解为何这个夏窗英超内部重磅转会频发。球星以高额价格在英超豪门之间的转会，实质上也起到了“做账”的效果。中小俱乐部的状况却无法明显改善，他们本身收入能力有限，通过兜售核心球员来换取更高的支出预算，结果可能导致实力滑坡。

在去年SCR新规投票时，14支俱乐部投了赞成票，但还有6支俱乐部投了反对票。这六支投反对票的俱乐部无一例外都是中小俱乐部。水晶宫是其中的代表，其主席史蒂夫-帕里什说：“根据新规，球员出售就变得至关重要，足球界应该为此感到担忧。像布伦德福德、布莱顿、伯恩茅斯、富勒姆、利兹联这些颇为励志的球队，都认为这个事情对足球发展不利。”

LDCP与SCR，孰优孰劣？

西甲工资帽与SCR之间有相通处，都是根据球队的财务状况设定一个支出预算，初衷也都是希望维持俱乐部的可持续发展。但两者之间的逻辑存在着明显的不同，所带来的结果也可能大相径庭。

最为明显的不同是：前者是严格的成本上限，是固定的金额，后者则是一个财务比例，是一个百分比。

更大区别则体现在底层逻辑层面。西甲工资帽的核心逻辑是西甲联盟根据俱乐部的财务状况，为俱乐部设定一个运营成本上限，它是一个预防性的举措，“量入为出，先批后花”，一旦超出这个工资帽，俱乐部就无法再注册球员。

SCR则是一个事后控制性举措，“先跑后算，超标受罚”，俱乐部的支出超出了收入的某个百分比，则面临罚款或者罚分等处罚。这个具体的成本预算并不是由英超联盟主观设定的，而是由俱乐部相关收入决定。它并不严格限制俱乐部盈利与否，球队为了短期竞技成绩可以“透支”未来的空间，代价是事后担责。

此外，西甲的工资帽用于俱乐部所有相关支出，不仅包括一线队的运营支出，还包括梯队、青训营以及其他体育部门的运营成本。英超所设定的85%或者70%支出仅涵盖一线队的相应成本支出，青训学院、女足、球场基建和非球员员工的工资不在此之列。这一方面可以鼓励俱乐部在青训等领域加大投资，但同时也增加了俱乐部日常运营的负担。

特巴斯在之前接受采访时就一针见血地指出，收入所剩下的15%完全无法覆盖俱乐部的其他运营成本。相关数据显示，2024-25赛季，英超俱乐部的平均运营成本占收入的27%，这里面还没有统计非球员员工成本。

回答“体育产业独立评论”的提问时，特巴斯表示，英超的SCR新规会导致通货膨胀情况变得更加严重，“过去十年间，英超、英冠的薪金总额超过了20亿，引发了通货膨胀效应。英国政府已经意识到这个问题，并计划设立独立监管机构介入对英超，乃至整个英格兰足坛的财政监管。莱斯特城呢？十年前，他们还是英超联赛的冠军，现在在英格兰第三级别还是第四级别联赛。俱乐部一旦亏损，就需要有人来埋单，股东继续出资没问题，否则就只能延长债务期限，或者直接拖欠款项。”

相比SCR，特巴斯和哈维尔-戈麦斯均认为，西甲的工资帽制度避免了像英超一样陷入通胀螺旋，保护了中小俱乐部遭受豪门俱乐部的肆意掠夺，维持了西甲联赛的整体竞争力和稳定性。

概括来说，西甲的工资帽更像是一种传统的“族长式”规定，宁可让俱乐部在竞争力上受损，也不允许其持续陷入财务危机。它追求的是整个西甲联赛财政的稳定性，不鼓励球队为了成绩盲目“充值”。英超的SCR则体现了一种“监管式”的自由市场逻辑，给了俱乐部更大的自由度，但中小俱乐部生存危机、做账嫌疑，以及俱乐部持续亏损等问题很难得到有效改善。